 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1991/16796
K. 1992/4436
T. 20.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET İşçi, ihtirazı kayıt koymaksızın bordroları imzalamak suretiyle fazla mesai ücreti aldığı aylar için başkaca fazla mesai ücreti isteyemez.
(1475 5. İş K. m. 35)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- işçi, ihtirazı kayıt koymaksızın bordroları imzalamak suretiyle fazla mesai ücreti aldığı aylar için başkaca fazla mesai ücreti isteyemez. Ancak, fazla mesai ücreti Ödemesi bulunmayan aylar için isbat ettiği takdirde fazla mesai ücreti isteyebilir. Yargıtay içtihatları bu yöndedir. Bu hususlar dikkate alınmak suretiyle fazla mesai konusunda mevcut deliller ve tanık sözleri değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu isteğin reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
