DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, işyerinde muhasebe müdürü olarak çalışmıştır. Aynı zamanda öğrenci olup üniversiteye devam ettiği son zamanlarda da birkaç şirketin koordinatörlüğünü yaptığı bildirilmektedir. Aylık ücret bordrolarını ihtirazı kayıtsız imzalamıştır. Bordrodaki ücret yaptığı işin karşılığı olmak gerekir. Bu durumlar karşısında davacının bordroda gösterilen ücretin gerçeği yansıtmadığını, daha yüksek seviyede ücret almakta olduğu iddia etmesi ve bunu tanık sözleriyle ispat yönüne gitmesi kabul edilemez. Böyle olunca dava konusu isteklerin bordroda gösterilen ücretten hesap edilmesi gerekirken, tanık sözlerine dayanılarak daha yüksek miktardan hesap yapılması ve ona göre hüküm tesisi isabetli olamaz.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 31.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972