DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, hizmet aktini SSK'dan yaşlılık aylığı almak amacıyla fesh ettiğini iddia etmiştir. Gerçekten hizmet aktinin yaşlılık aylığı almak amacıyla fesh edilmesi halinde işverenin kıdem tazminatını ödeme sorumluluğu doğar. Ancak, bunun için işçinin yaşlılık aylığına hak kazanmış bulunduğunu ve kendisinin aylık bağlanması için yaşlılık sigortası bakımından bağlı bulunduğu Kurum'a müracaat etmiş bulunduğunu belgelemesi şarttır. Davacı böyle bir belge ibraz edememiştir. Davacı yaşlılık aylığı bağlanması için Kurum'a başvurmuş ise de, Kurum yaşlılık aylığı bağlamak için yasada öngörülen koşulların gerçekleşmediğini bildirmiş ise de, Kurum yaşlılık aylığı bağlamak için yasada öngörülen koşulların gerçekleşmediğini bildirmiş ve yaşlılık aylığı bağlanmamıştır. Bu konuda davacının kendi beyan ve değerlendirmesi yeterli olmadığı gibi mahkemenin de bu davada yaşlılık aylığı koşullarının gerçekleşmesi bakımından bir değerlendirmeye gitmesi ve bunun sonucu olarak kıdem tazminatına hak kazandığını belirlemesi isabetli olamaz. Kanun'da öngörülen koşullar gerçekleşmediğine göre kıdem tazminatının reddine karar verilmesi gerekir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 19.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972