Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1991/1459
K: 1991/2372
T: 15.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Asil Çelik Sanayi ve Ticaret AŞ. ile Türkiye Otomobil - İş Sendikası aralarındaki dava hakkında Orhangazi Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:  
 
KARAR : 2822 sayılı T.İ.S.G.L.K'nun 39. maddesinde öngörülen prosedürü uygun olarak yapılan tesbite vaki itirazlar üzerinde verilen mahkeme kararları kesin olup  prosedüre uygun olarak bir tesbit yapılmadan vaki olan tesbit üzerine verilen kararlar kesin olmadığından davalının temyiz dilekçesinin kesinlikten reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunmadığı cihetle mahkemenin bu yöndeki kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek, yapılan inceleme ve müzakere sonunda gereği düşünüldü:
2822 sayılı Kanununun 39. maddesine göre önceki tesbitten sonra da noksanlık nedeniyle veya değişen şartlara göre ek bir tesbit istenebilir. Ancak bunun için önce Bölge Çalışma Müdürlüğünden istekle bulunulması gerekir. Gerekli hallerde Bölge Çalışma Müdürlüğü bu tesbiti re'sen de yapabilir. Taraflar ancak Bölge Çalışma Müdürlüğünün bu tesbitine karşı iş davalarına bakmakla görevli  mahalli mahkemeye itiraz edebilirler. Bölge Çalışma Müdürlüğüne başvurulmadan ve oraca bir karar verilmeden taraflar tesbit için doğrudan doğruya mahkemeye başvuramazlar. Olayda davacılar Bölge Çalışma Müdürlüğünden bir talepte bulunmadan tesbit için doğrudan doğruya mahkemeye başvurmuşlar ve mahkeme de duruşma açılıp taraflar dinlenmeden evrak üzerinde ek bir liste ile kanuni grev ve lokavt'a katılamaycak işçileri belirleyen tesbite karar verilmiştir. Bu şekilde istek ve tesbite karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Böyle olunca talebin reddine karar vermek gerekir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini