 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1991/13747
K. 1991/13241
T. 18.10.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- EDA DAVASI
- İŞYERİ TEMSİLCİSİ
ÖZET : Eda davası açılabilecek hallerde kural olarak, tespit davası dinlenmez. 2831 sayılı Sendikalar Kanununun 30. maddesine göre, sendika işyeri temsilcisi hizmet akdinin feshinde işe iadesini talep edebilir.
(2821 s. Sendikalar K. m. 30)
Nedim'i temsilen Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası adına Avukat İsmail ile Adapazarı Belediye Başkanlığı adına Avukat İsmail Hakkı aralarındaki dava hakkında, (Sakarya İş Mahkemesi)nden verilen 24.9.1991 günlü ve 440/251 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, muafakatı olmadan işinin ve işyerinin değiştirildiğini oysa TİS'si hükmü gereği muafakatı olmadan işinin ve işyerinin değiştirilemeyeceğini ileri sürerek işverenin bu değişikliği yapamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, eda davası açılabilecek hallerde kural olarak tespit davası dinlenmez. Öte yandan 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 30. maddesine göre, sendika işyeri temsilcisi hizmet akdinin feshinde işe iadesini talep edebilir. İşi ve işyeri değiştirilen temsilcinin eski işine ve işyerine iade edilebileceğine dair ise, iş yasalarında herhangi bir hüküm yoktur ve bu konuda mahkemeye yetki verilmiş değildir. Anılan şekilde bir tespit davacının işine ve işyerine iade anlamını taşır ki açıklanan nedenlerle böyle bir tespit isteğinde bulunmaz. TİS'de muafakatı olmadan işçinin işinin ve işyerinin değiştirilemeyeceğine dair hüküm açık olup yorumu da gerektirmez. O halde, tespit isteğinin reddine karar vermek gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
