Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1991/12836
K. 1992/859
T. 3.2.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İŞ KAZASI
  • ANA VE BABAYA GELİR BAĞLANMASI
 
ÖZET : İş kazaları nedeni ile uğranılan zararların giderilmesi davası, sigorta giderleriyle karşılanmayan kısmınödetilmesi esasına dayanır. Bu nedenle, sigorta kurumunca bağlanan gelirlerin maddi tazminattan mahsubu gerekir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 24. maddesi
uyarınca geçimi sigortalı tarafından sağlanan ana ve babaya gelir bağlanır.
(506 e. SSK. m. 24)
 
Davacılar, iş kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
 
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı ana, baba iş veren aleyhine açmış oldukları bu dava ile çocuklarının iş kazası sonucu öldüğünü iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Mahkemece, olay iş kazası kabul edilerek maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir.
 
İş kazaları nedeni ile uğranılan zararlarının giderilmesi davası, sigorta gelirleriyle karşılanmayan kısmın ödetilmesi esasına dayanır. Bu nedenle, sigorta kurumunca bağlanan gelirlerin maddi tazminattan mahsubu gerekir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 24. maddesi uyarınca geçimi sigortalı tarafından sağlanan ana, babaya gelir bağlanır. Davacı ana, baba gelir bağlanması için Sigorta Kurumu'na başvurmuşlar ise de, Kurum'ca olay iş kazası sayılmayarak gelir bağlanmamıştır. Bu konuda Sigorta Kurumu'nun yazısı dosyada mevcuttur. Ancak davacıların Kurum'un bu işlemine itiraz hakları vardır. Olayın iş kazası olduğunun tespiti ile gelir bağlanması yolunda itiraz
 
haklarını kullanabilirler. Bu yola gitmeden iş verenin aleyhine açmış oldukları davada hak sahiplerine itiraz haklarını kullanmaları için mehil verilmek gerekir. O halde, davacılara bu konuda mehil tanımak ve gelir bağlandığı takdirde maddi tazminatlarından mahsup edilmelidir. Bu yolda işlem yapılmadan hüküm tesisi doğru değildir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.2.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini