DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma yıllık ücretli izin parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davalı savunmasında, davacının Ocak 1991 ayının 2, 3 ve 4. günleri, işe devam etmediği için iş aktinin feshedildiğini ileri sürmüştür. Şu halde, olay ve deliller bu açıdan değerlendirilerek, sonuca varılmalıdır. Gerek davacı ve gerekse davalı tanıkların beyanlarından ise, davacının sadece Ocak ayının 3. günü işe devam etmediği anlaşılmaktadır. Davalı 2. ve 4. günlerde işe devam etmediğini, ispat etmiş değildir. Böyle olunca, işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına, 2 gün gelmemek koşulu gerçekleşmemiş olmaktadır. Bunun sonucu olarak da davacı ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanır. Mahkemece iddia ve savunma dışına çıkılarak, yazılı şekilde ihbar ve kidem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerden BOZULMASINA, 4.2.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972