ÖZET : Raporlu olarak geçen sürenin, İş Kanununun 17. maddesinin 1. bendinin (b) fıkrasının 2. paragrafında öngörülen kısmının da, kıdem tazminatı hesabında nazaraalınması gerekir.

 

Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2- Davacının 11.7.1988-1.12.1988 tarihleri arasında raporlu olarak geçen sürenin İş Kanununun 17. maddesinin 1. bendinin (b) fıkrasının 2. paragrafında öngörülen kısmının da kıdem tazminatı hesabından nazara alınması gerekir.

 

3- İş müfettişi raporunda, TİS. hükmüne göre beher hizmet yılı için 40 gün üzerinden ve yevmiye 9010 TL.'den kıdem tazminatı hesap edilmesi gerektiği belirtilmiş, davacı da hükme esas alınan bilirkişi raporuna bu yönlerden itiraz etmiştir. Şu halde fesih tarihinde yürürlükte bulunan TİS. getirtilerek bu hususlarda inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972