Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1991/11802
K: 1992/162
T: 13.01.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dosyadaki belgeye göre davacının aylık net 3.000.000 TL. olarak bildirilen ücretinin içinde prim ve ikramiyenin dahil olduğu görülmektedir. Buna rağmen ihbar ve kıdem tazminatı hesabında bilirkişi tarafından ikramiye mükerrer olarak ücrete dahil edilmiştir. Bu bakımdan ihbar ve kıdem tazminatı hesabı yanlış bir biçimde hesaplanmıştır.
3 - Yıllık ücretli izin hesabının çıplak ücretten hesaplanması gerekirken bilirkişi izin ücretini de prim ve ikramiyenin dahil olduğu geniş anlamlı ücretten hesaplamıştır ki, bu şekil hesapda yanlıştır.
4 - Ücret alacağı içinde 3. benddeki aynen söz konusudur. Ücret alacağında prim ve ikramiye düşüldükten sonra çıplak ücretten hesabı gerekir.  5 - Fazla mesainin de yine çıplak ücretten hesap edilmesi icap eder. Oysa giydirilmiş ücretten hesap edilmiştir.
6 - Fazla mesai ücreti çalışılan sürenin tamamı için fesih tarihindeki son ücretten hesap edilmiştir. Oysa çalıştığı dönemdeki değişen ücretleri tesbit edilerek ona göre hesap yapılması gerekir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 13.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.   
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini