DAVA : Davacı, ihbar kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuluşup  düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, 1987 yılından 1990 yılına kadar davalının yöneticisi olduğu apartmanda kalorifer yakımı dışındaki kapıcılık işlerini yaptığını iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik haklarını istemiştir.  Davalı, hizmet aktinin davacının kocası ile kurulduğunu; kapıcılık işlerinin kocası tarafından yerine getirildiğini, ödemelerin kocasına yapıldığını, davacı ile aralarında kapıcılık sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, apartmanın 58 daireli olduğu, iki kapıcı çalıştırılmasının doğal bulunduğu görüşü ile ve davacı şahitleri sözlerine dayanılarak hüküm kurulmuştur.

Belirtmek gerekir ki, davacının kapıcı olarak çalıştığının kabulü için taraflar arasında yazılı veya sözlü bir hizmet akti bulunmalıdır. Ayrıca işin ücret karşılığında görülmesi ve işyerinde fiilen yapılmış olması gerekmektedir. Olayda taraflar arasında yapılmış yazılı veya sözlü bir hizmet aktinin varlığı davacı tarafından usulen ispat edilmiş değildir. Hernekadar davacı şahitleri davacının apartmanda çalıştığını söylemişlerse de, taraflar arasında sözlü bir aktin mevcut olduğunu gösterir bir beyanda bulunmamışlardır. Hizmet aktinin varlığı için açık bir irade beyanı söz konusu değildir. Bu bakımdan hizmet akdi unsuru gerçekleşmemiştir. Davacıya ücret ödemesi de olmamıştır. Ücretlerin kocasına ödendiği ve kocasının sigortalı yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Böylece ücret unsuru da gerçekleşmiş değildir. Sadece davacının fiili çalışmasından söz edilmiştir ki, bu çalışmasını zaman zaman kocasına yardım mahiyetinde kabul etmek gerekir.

Bu nedenlerden dolayı davacının kapıcılığını kabul etmek mümkün olmadığından davanın reddine karar vermek icabeder.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle  BOZULMASINA, 13.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972