Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/9343
K: 1991/199
T: 17.01.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı, yıllık ücretli iznini kullanmakta iken 13.4.1989 tarihli dilekçe ile işverene başvurarak hasta olan çocuğunu her gün aşıya götüreceğinden bahisle 6 ay ücretsiz izin istemiştir. Kendisine 6 ay süre ile ücretsiz izin verilemeyeceği, ancak, çocuğunu hastaneye götürmek için zaman zaman izin verilebileceği bildirilmek istenmiş, fakat buna ait bildiriyi davacı almak istememiş ve bu durumu tespit eden 24.4.1989 tarihli tutanak düzenlenmiştir.
  Davacı işe devam etmediğinden, işveren 1.5.1989 tarihli PTT. kanalı ile gönderdiği bir yazı ile 3 gün içinde işe başlamadığı takdirde kaydının kapatılacağını bildirmiştir. Bu yazı davacıya 5.5.1989 tarihinde tebliğ edilmiş, buna rağmen verilen süre içinde işe başlamamıştır. Bunun üzerinde 10.5.1989 tarihli ve 13.5.1989 tarihinde tebliğ olunan yazı ile iş akti feshedilmiştir. Öte yandan Toplu İş Sözleşmesi'nde işçilere ücretsiz izin verilebileceği öngörülmüş, fakat bunun süresi belirtilmeksizin işverenin takdirine bırakılmıştır.
  İşverence 6 aylık süre fazla görülmüştür. Gerçekten işin niteliğide dikkate alındığında davacının 6 aylık ücretsiz izin istemekte direnmesini haklı gösterecek bir neden yoktur. Çocuğunun hastalığı için işverenin zaman zaman izin vereceğini belirtmek suretiyle anlayış gösterdiği de görülmektedir. İsteğinin kabul edilmemesi üzerine işverenin devamsızlıktan derhal fesih yoluna gitmediği davacıya iki defa bildiride bulunduğu da tesbit edilebilmektedir. Davacı buna rağmen işe devamsızlık göstermiştir. Bu durumda fesihde işverenin haklı olduğunun kabulü gerekir. Böyle olunca da davacı ihbar ve kıdem tazminatı istiyemiyeceğinden isteklerin reddine karar verilmelidir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA 17.1.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini