Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/8240
K: 1990/8316
T: 13.07.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı, akti tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
  Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
 
  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
  2 - Davacının, 1.3.1989 tarihinden sonraki kısmı 1.3.1989 ile 28.2.1991 tarihleri arasında yapılan 12. dönem işletme toplu iş sözleşmesine tabi olması gerekir. Bu toplu iş sözleşmesinin normal çalışma süresi başlıklı 25. maddesinde normal çalışma süresi günde 8,5 saat, haftada 5 gün ve 42,5 saat olarak gösterildikten sonra işçilere bu çalışmaları karşılığında 45 saat üzerinden ücret ödeneceği öngörülmüş ve haftada 2 gün tatil hakkı tanımıştır. Aynı maddenin (A) fıkrasında da akti tatil günlerinde çalıştırılan işçilere o günden önceki hafta içinde haftalık normal çalışma süresini fiilen tamamlayıp tamamlamadıklarına bakılmaksızın haftalık normal çalışma süresini 45 saate tamamlayan çalışmalar için normal mesai ücretleri üzerinden, 45 saati aşan çalışmalar için ise, % 80 zamlı ödeme yapılacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre, normal haftalık çalışma süresi 42,5  saat olan işçiye bu çalışması için 45 saat üzerinden ücret ödenecek ve akti tatil gününde de çalıştırılmış ve çalışması ile birlikte haftalık çalışma süresi 45 saati geçmemiş ise, 42,5 ile 45 saat arası için normal mesai ücreti ödenecektir. Aradaki bu süre fazla mesai sayılmayacaktır. Fazla mesai ödemesi ancak akti tatil günü çalışmış olsa dahi haftalık çalışma süresi 45 saati aşması halinde aşan süre için söz konusu olacaktır. 26. maddede ise, vardiyalı çalışmalar düzenlenmiştir. Bu maddenin 3. paragrafında üçlü vardiya çalışmalarında normal çalışma süresinin günde 7,5 saat, haftada 5 gün ve 37,5 saat olduğu belirlendikten sonra işçilere bu çalışmaları karşılığında 45 saat üzerinden ödeneceği kabul edilmiştir. Bunu takip eden fıkrada da üçlü vardiya çalışmalarında işçilerin akti tatil günlerinde çalıştırılmaları halinde 25. maddenin (d) fıkrası esaslarına göre ödeme yapılacağı belirlenmiştir. Şu durumda akti tatil gününde çalıştırılan üçlü vardiya düzenindeki işçilere de normal çalışma sürelerine tabi işçilerde olduğu gibi 25. maddenin (d) fıkrası hükmü uygulanacaktır. Böyle olunca üçlü vadiya düzeninde çalışan bir işçinin akti tatil gününde çalışması halinde haftalık çalışma süresi 45 saate ulaşması halinde 73,5 ile 45 saat arasındaki çalışma süresi için normal mesai ücreti ayrıca ödenecek fakat bu süre fazla mesai sayılmadığı için zamlı ödeme söz konusu olmayacaktır. Üçlü vardiya sisteminde çalışan işçiye de % 80 zamlı ödeme ancak akti tatil günü çalışması da dahil haftalık 45 saati aşan süre için mümkün olacaktır.
  Mahkemece bu toplu iş sözleşmesinin açık hükümlerine rağmen akti tatil günü çalışmalarının bir bölümü fazla mesai kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Bu şekildeki hesaplama ve kabul sözü edilen toplu iş sözleşmesinin hükümleri gibi yorumlanması isabetsizdir. Öte yandan davalı 37,5 saat karşılığının 45 saat üzerinden ödendiğini ayrıca akti tatil günü çalışmasına isabet eden 7,5 saat içinde normal mesai ücreti olarak ödeme yapıldığını, böylece davacıya toplam haftalık 52,5 saat üzerinden ödemede bulunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Gerçekten böyle bir ödeme yapılmışsa, davacının 1.3.1989 tarihinden sonraki isteğinin reddine karar vermek gerekir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 13.7.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini