Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 1990/7780
K : 1990/12074
T : 13.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ ( Yıllık Ücretli İzin Verilmemesi Nedeniyle )
* YILLIK ÜCRETLİ İZİN VERİLMEMESİ NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ
ÖZET : Yıllık ücretli izin hakkının verilmemesi, manevi tazminat istemini haklı kılmaz. Sadece, verilmeyen izin süresi karşılığı ücrete hükmolunabilir.
(1475/m.49,59)
 
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı fazla çalışma parası, manevi tazminat ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR
1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, diğer işçilik hakları yanında, yıllık kanuni izin hakkının kullandırılmamasının kendisini bir köle gibi görmenin sonucu olduğunu belirterek manevi tazminat isteğinde de bulunmuş, mahkemece 1475 sayılı İş Kanunu`nun 13/son maddesi şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek istek hüküm altına alınmıştır.
Borçlar Kanunu`nun 49`uncu maddesinde "şahsi menfaatleri haleldar olan kimse hata vukuunda zarar ve ziyan hatanın hususi ağırlığı icap ettiği surette manevi zarar namıyla nakti bir meblağ itasını dava edebilir" denilmektedir. Yıllık iznini kullanmayan bir kimsenin şahsi menfaatlerinin haleldar olduğundan söz edilemez. Böyle bir durumda, yıllık izinle ilgili olarak İş Kanununa göre kullandırılmayan izni için karşılığı ücretini isteyebilir. Bu nedenlerle bu isteğin reddine karar vermek gerekirken, izin kullandırılmayan işçinin, yıpranmadığından söz edilerek manevi tazminata karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 13.11.1990 gününde oy birliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini