Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/7539
K: 1990/12604
T: 13.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KİRA BEDELİ ALINMAYACAK HİZMET TAHSİSLİ KONUTLAR
ÖZET: Kira  bedeli  alınmayacak hizmet tahsisli konutların; hudut karakolu,  istasyon, haberleşme, gözlem, araştırma, inşaat  mahalli gibi  mezkur  yerlerden uzak,  sosyal  ve  ekonomik  zorlukları  olan,  ulaşım  ve  iskan  imkanları kısıtlı yerlerden olması gerekmektedir.
(2946 s. KKK. m. 3/d)
 
Davacı; kendisinden alınmak  istenen  konut  parası  ile  ilgili  işlemin  iptaline,  kesilen kira bedelinin geri alınmasına ve muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir.
Yerel  mahkeme; davacıdan kesilmekte olan kira bedelinin durdurulmasına, kesilen kısmın iadesine karar vermiştir.
Hüküm,  süresi  içinde  davalı  avukatı  tarafından  temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosya içeriğine ve özellikle  bilirkişi  raporuna  göre,  davacıya  tahsis  edilen  konutun 2946  sayılı Kamu  Konutları Kanununun 3/d, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 5/d maddelerine giren ve  adı  geçen  Kanunun 5. maddesinin sondan bir önceki fıkrası ve Yönetmeliğin 25. maddesi  hükmünce  kira bedeli alınmayacak hizmet tahsisli konutlar kapsamında olmadığının kabulü gerekir.  Zira,  bu  kanun ve yönetmelik hükümlerine göre, kira bedeli alınmayacak hizmet tahsisli konutların; hudut  karakola,  istasyon,  haberleşme,  gözlem,  araştırma, inşaat mahalli  gibi  mezkür  yerlerden uzak, sosyal ve ekonomik zorlukları olan ulaşım ve iskan imkanları kısıtlı  yerlerden  olması  gerekmektedir.  Oysa,  davacıya  tahsis  edilen konutun  muntazam  servisi  olan,  ilçeye 10-12 km. uzaklıktaki sosyal tesisleri ve işletmeye ait  binaları  bulunan  mahalde  oturmakta olduğu ve aynı yerde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla,  oturduğu  konutun  mezkür  yerlerden  uzak,  sosyal  ve  ekonomik  zorlukları olan, ulaşım  ve iskan  imkanları kısıtlı yerlerden olduğunun kabulü isabetli olamaz. Böyle olunca davanın  reddine karar vermek gerekir. Yazılı şekilde ve aksine değerlendirme ile davacıdan kira parası alınmayacağı yolunda hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek  halinde  ilgiliye  iadesine,  13.11.1990  gününde  oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini