Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/6864
K: 1990/10113
T: 12.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacıların murislerinin meslek hastalığı sonucu ölümü üzerine uğranılan manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
  Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
  Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davacılar, murislerinin "Myokard Enfaktüsü'nden öldüğünü, ölüme sebep olan hastalığın çalıştığı yerin iş şartlarından meydana geldiğini iddia ederek manevi tazminat istemişlerdir.
  İşin yürütüm şartları yüzünden meydana gelen hastalık veya arıza meslek hastalığı sayılır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 11. maddesinde ve Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğünün 62. maddesinde meslek hastalığı; sigortalının çalıştırıldığı işin niteliğine göre tekrarlanan bir sebeple veya işin yürütüm şartları yüzünden uğradığı geçici veya sürekli hastalık, sakatlık veya ruhi arıza halleri olarak tanımlanmıştır. Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğünde meslek hastalıkları, hastalığı meydana getiren zararlı ajanların gruplarına göre beş listede toplanmıştır. Öte yandan ,506 sayılı Kanun 11. maddesinin son fıkrasında, bu Kanuna göre tesbit edilmiş hastalıklar listesi dışında herhangi bir hastalığın meslek hastalığı sayılıp sayılmaması üzerine çıkabilecek uyuşmazlıkların Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.
  Şu durumda, miras bırakanın ölümüne sebep olan "Myokord Enfaktüsü'nün meslek hastalığı sayılıp sayılamayacağı hususunun sözü edilen kanun ve tüzük hükümleri uyarınca Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu aracılığı ile, oraca bir inceleme yapılmadığı takdirde Adli Tıp aracılığı ile inceleme yaptırılarak sonucuna göre karar vermek gerekir. Bu tür bir incelemeyi içermeyen ve kesin bir kanaat taşımayan raporlara dayanılarak hüküm tesisi isabetli değildir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini