DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile kıdem tazminatı farkının ödetilmesine, davalı ve mukabil davacı ise, banka alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme, her iki davayı da reddetmiştir.

  Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : 1 - Gerek davacının ve gerekse davalı ve mukabil davacının iddia ve savunmaları konusunda içinde yine bir avukatın da bulanacağı banka işlerinde uzman kişilerden oluşacak üç kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile inceleme yaptırılmak gerekirken tek kişilik bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.

  2 - Davacı geç ödenen kıdem tazminatından dolayı gecikme faizi de istemiştir. Bu istek hakkında bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususları şimdilik tetkike mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972