Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/5802
K: 1990/9417
T: 20.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatiyle manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
  Yerel mahkeme subuta ermeyen davanın reddine karar vermiştir.
  Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma davetiyesinin taraflara tebliği için posta pulu olmadığından HUMK.nun 438/1. maddesi uyarınca duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
 
  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
  Davacının hizmet akdinin feshine neden gösterilen olayın 1988 yılı son aylarında meydana geldiği Müfettiş raporunun 14.3.1989 tarihli olduğu Disiplin Kurulunca 18.4.1989 tarihinde ihraca ilişkin kararın verildiği onu takibeden günlerde Genel Müdürün olurunun alındığı buna rağmen davacının iş akdinin derhal feshedilmeyip takriben 2 ay sonra 17.6.1989 tarihinde ayrıca yönetim kurulunca davacının işten çıkarılması gerektiğine karar verildiği ve bu kararın 16.8.1989 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmaktadır. 1475 sayılı İş Kanununun 18. maddesine göre işveren işçinin iyiniyet kurallarına uymayan hareketini öğrendiği günden başlayarak 6 iş günü geçtikten sonra fesih hakkını kullanamaz. Ahlak ve iyiniyet kuralına aykırı hareketin akdin feshine yetkili makam tarafından öğrenilmesi gerekir. Olayda akdin feshine yetkili makam yönetim kurulu veya Genel Müdür olmak gerekir. Davacının işten çıkarılması gerek Yönetim Kurulunun ve gerekse Genel Müdür olayı öğrendiği tarihten itibaren 6 iş günü geçtikten sonra 16.8.1989 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini