DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile cezai-şartın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

  Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı tarafından temyiz edilmiş ise de, HUMK. nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Dosyadaki yazılara, topalanan delillerle kararının dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

  2 - 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesine göre akdi fesheden tarafın diğer tarafa önel vermesi şatış süresi belli olmayan sürekli hizmet akitleri için söz konusudur. Süresi belirli sürekli hizmet akitlerinde ise, önel verme zorunluluğu yoktur. Olayda taraflar arasındaki hizmet akdi 1.3.1988 ile 28.2.1989 tarihleri arası için belirli süreli yapılmıştır. Bu durumda davalının ihbar tazminatı ile sorumlu tutulması doğru değildir. Bu isteğin reddi gerekir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972