DAVA : Davacı kıdem tazminatı temsilcilik ücreti ile gecikme tazimantının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

  Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :

 

  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazları ile ücretin geç ödenmesi nedeniyle geçecek hergün için % 5 fazla ödemeyle ilgili olarak gerçekleşen miktardan gecikmeye davacının da sebebiyet vermiş olması nedeniyle gerekli indirim yapılması keyfiyeti bu haktan fazlaya ait kısım için dava açıldığında nazara alınabileceğinden ve istekle bağlı olarak hüküm altına alınan miktar itibariyle bu davaya etkili görülmediğinden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 

  2 - Basın İş Kanununun 14. maddesi uyarınca % 5'lerde oluşan miktar için niteliği itibariyle ayrıca faiz yürütülmemesi gerekirken faize karar verilmiş olması doğru değildir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972