DAVA : Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

  Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş isede; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü :

 

  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

  2 - Davacı, işyerinde personel şef yardımcısı olarak çalışmakta iken, yıllık ücretli izine ayrılmış, ücretsiz izin hakkınıda kullandıktan sonra 9.8.1988 tarihinde işine dönmüş, fakat işverence, sendikaya üye olduğu, ifa ettiği görevde sendikalı personel çalıştırılamayacağı, bu nedenle şef yardımcılığı görevinden alındığı ve başka bir görev verileceği bildirilmiş ve yeni bir görev verilmek üzere işyerindre bir süre bekletilmiş, fakat yeni görev yeri belirlenmemiş ve durumun bu safhada iken, davacı işyerinden ayrılarak 11.8.1988 tarihinde işverene gönderdiği ihtarname ile görev verilmediğinden bahisle ihbar ve kıdem tazminatının ödenmesini istemiştir. işveren ise davacıya gönderdiği 17.8.1988 tarihli yazı ile 5 gün gelmediğinden, iş aktinin feshedildiğini bildirmiştir. Davacının 19.7.1988 tarihinde sendikaya üye olduğu konusunda bir uyuşmazlık yoktur. ancak anlatılan duruma göre olayda, davacının sendikaya üye olması nedeniyle hizmet aktinin feshedildiğini bildirmiştir. Davacının 19.7.1988 tarihinde sendikaya üye olduğu konusunda bir uyuşmazlık yoktur. ancak anlatılan duruma göre olayda, davacının sendikaya üye olması nedeniyle hizmet aktinin feshedildiğinden söz edilemez ise de, şef yardımcılığı görevinden alındıktan sonra, hemen münasip bir işin verilmesi gerekirken, verilmemiş olması nedeniyle iş aktinin davalı tarafından İş Kanununun 16/e fıkrası uyarınca feshedildiğinin kabulü gerekir. Böyle olunca kıdem tazminatına hak kazanır. Yazılı şekilde kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 18.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972