DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram tatili gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

  Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

  2 - Davacı işçi hizmet aktinin haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiğini iddia ederek, ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı davacının 3 gün üst üste gelmediğini, böylece haklı olarak işine son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

  Taraflar dosyasındaki yazılı belgelere dayandıklarını bunun dışında tanık dinletmeyeceklerini başka bir delilleri de bulunmadığını söylemişlerdir.

  İş aktinin feshinden sonra, davacı işçinin Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı şikayet üzerine, iş müfettişince düzenlenen 6.7.1989 gün 76 sayılı raporda, davacı işçinin 1, 2. 3/6/1989 günleri işyerine gelmediğinin işverenlikçe tevsik edildiğini, işyerinde dinlenen şahitinde bu durumu doğruladığını belirterek, ihbar ve kıdem tazminatı hakkının doğmadığını düşünce olarak belirtilmiştir. Dosya içinde bulunan ve işyerinde düzenlenen tutanaklarda da davacının belirtilen 3 iş gününde işyerine gelmediği tesbit edilmiş bulunmaktadır. Taraflar ve özellikle davacı bu belgelerden başka delilleri bulunmadığını bildirdiklerine bu belgeleri çürüten başka bir delilde söz konusu  olmadığına göre, feshin işveren tarafından haklı olarak gerçekleştirildiğinin kabulü gerekir.

  Bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatları isteğinin reddi icap eder.

  3 - Davacı fazla mesai konusunda da iddiasını ispat edememiştir. İş müfettişi tarafından düzenlenen yukarda tarih ve sayısı yazılı raporda da fazla çalışma yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle bu isteğinde reddine karar verilmesi gerekir.

  4 - Yıllık ücretli izin alacağı konusunda HUMK. 74. maddesindeki ilkeye aykırı olarak istekden fazlaya karar verilmiş olması da doğru değildir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972