DAVA : Humanic Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Avukat E.Şevket Yücesoy ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 2- T.Deri-İş Sendikası adına Avukat Abdi Pesok aralarındaki dava hakkında Edirne İş mahkemesinden verilen 22.2.1990 günlü ve 88/6 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 1.5.1989 başvuru tarihinde işyerinde 177 işçi çalıştığı, bunlardan 90'ının Türkiye Deri-İş Sendikasına üye olduğu belirtilmişse de, muteriz işveren bilirkişi raporuna itirazında Fatma Torun'un adı geçen sendika üyeliğinin bulunmadığını, Nuran Bilici'nin ise, üyeliğinin başvuru tarihinden sonra 30.6.1989 tarihinde gerçekleştiğini, bu itibarla Fatma ve Nuran'ın sendikalı işçi sayısına dahil edilmemesi gerektiğini, Neşat Topuz ile Nuriye Serbes adlarındaki işçilerin ise, işyerinden 2.5.1989 tarihinde ayrıldıklarını 1.5.1989 tarihinde işyerinde çalışan işçi olduklarını böylece başvuru tarihinde çalışan işçi sayısına dahil edilmesi gerektiği halde dahil edilmemiş bulunduğunu bunun çoğunluk tesbitine etkili olduğunu ileri sürmüştür.

  Gerçekten bilirkişinin düzenlediği, işçi sayısı ve sendikalı üye sayısını gösteren listenin tetkikinde, Fatma Torun'un üye olduğu tarih belirtilmediği halde, üye sayısına dahil edildiği, Nuran Bilici'nin üyeliği 30.6.1989 tarihli olarak gösterildiği halde, başvuru tarihi itibariyle üye sayısına dahil edildiği, Neşat ve Nuriye'nin ise, sigorta prim bordrolarında 2.5.1989 tarihinde çıkışlarının yazılı olmasına rağmen çalışan işçi sayısına dahil edilmedikleri görülmektedir.

  Şayet Fazma ve Nuran'ın üyelikleri mevcut değilse, sendikalı üye sayısının 90 değil, 88 olması, Neşat ile Nuriye'nin başvuru tarihinden sonra ayrıldıkları sabit olursa işçi sayısının da 177 değil 179 olması, bunun sonucu olarak da, T.Deri İş Sendikasının çoğunluğa sahip bulunmaması icap eder. Bu hususlar üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiş olması doğru değildir.

  O halde karar bu nedenle bozulmalıdır.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle kesin olarak BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972