DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

  Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

  2- Davacının Disiplin Kurulu Üyeliği önceki T.İ.S.'nin sona ermesi ile bitmiştir. Sonradan 12.10.1988 tarihinde imzalanan T.İ.S. döneminde ise henüz bu T.İ.S.'nin 13. maddesinde belirtilen görevlerden birini almış değildir. İleri sürülüş biçimine göre eş yeri sendika temsilcisi olmak üzere faaliyette bulunurken iş akdi feshedilmiştir. Bu durumda davacının kötüniyet tazminatı isteği T.İ.S'e dayanan bir eda davası olarak kabul edilemez. Böyle olunca hüküm altına alınan kötüniyet tazminatı nedeniyle 2822 sayılı kanunun 61. maddesinde öngörülen işletme kredisi faizine hükmedilmesi doğru olmaz. Burada uygulanması gereken % 30 yasal faizdir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972