Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/19612
K: 1990/10153
T: 12.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : M.İthalat İhracat Temsilcilik  A.Ş. adına avukat Ö.K. ile Türkiye Ağaç Sanayii İşçileri Sedikası adına avukat A.Ş. aralarındaki dava hakkında İstanbul 1. İş Mahkemesi'nden verilen 14.9.1990 günlü ve 569/537 sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Davalı sendika 26.7.1990 tarihinde grev kararı almış ve 17.9.1990 tarihinde uygulamaya geçeceğini işverene bildirmiştir. İşveren 5.9.1990 tarihli dilekçe ile bu davayı açarak işyerinde davalı sendikanın üyesi kalmadığını istifa ettiklerini bildirerek grevin sona erdirilmesine karar verilmesini istemiştir.
  Mahkemece, işyerinde çalışan ve davalı sendika üyesi olan işçilerin sendikadan istifa etmiş bulunmaları sebebiyle 2822 sayılı Kanunun 51. maddesinin son fıkrası uyarınca grevin sona erdirilmesine karar verilmiştir.
  2822 sayılı Kanunun 51. maddesine göre, grevin sona erdirilmesininistenebilmesi için grevin uygulanmaya başlamış olması gerekmektedir. Oysa grev kararının henüz uygulanmaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Böylece grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurma şartı gerçekleşmemiştir. İsteğin bu bakımdan reddine karar vermek gerekir. Kaldı ki, sendikadan istifalarının 17 ila 20 Temmuz 1990 tarihleri arasında yapıldığı ve dava tarihine göre, hatta grevin uygulamaya konulacağı bildirilen 17.9.1990 tarihine kadar 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 25. maddesinde öngörülen üç aylık süre de dolmamıştır. Sözü edilen tarihler itibariyle üyelikler geçerlidir. İstek bu bakımdan da yerinde değildir. O halde davanın reddine karar vermek gerekmekte olup, yazılı şekilde aksine hüküm tesisi bozmayı icabettirmiştir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebebden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini