DAVA : Davacı, Toplu İş sözleşmesinden doğan ücret farkı ile ihbar tazminatı ve ikramiye farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel Mahkeme, subut bulumayan davayı reddetmiştir.

  Hüküm süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği düşünüldü:

 

  KARAR : Davacının hizmet akti 21.8.1988 tarihinde İş Kanununun 13. maddesine göre ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedilmiştir. İşyerinde 23.9.1988 tarihinde imzalanın ve 1.4.1988-31.3.1990 tarihleri arasını kapsayan Toplu İş sözleşmesinin, 36. maddesinin (E) bendinde aynen "ihbar önellerine ait ücretlerin peşin ödenmek suretiyle aktin feshi halinde, varsa bu süre içinde ücret ve sosyal yardımlarda, Toplu İş sözleşmesiyle meydana gelecek artışlarda peşin ödenecek ihbar tazminatı hesabında nazarı itibare alınacaktır", denilmektedir. Mahkemenin, Toplu İş Sözleşmesinin bu açık hükmünü gözönünde tutarak hüküm kurması gerekirken, davacının Toplu İş Sözleşmesinin imzalandığı tarihten önce, iş aktinin feshedildiğinden bahisle davanın reddine karar vermiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. Mahkemenin emsal olarak sözünü ettiği karar bu olayla ilgili değildir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972