DAVA : Davacı, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

  Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :;

 

  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

  2 - Davacı, toplu iş sözleşmesinden yararlanması isteği dışında ayrıca Haziran ve Temmuz 1989 aylarına ait ücretlerinin ve 285 sayılı Kanun Hükümündeki Kararname gereğince verilmesi gereken olağanüstü hal tazminatını da ödemediğini iddia ederek istekte bulunmuştur. Ücretlerin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Davalı işveren ücretlerin ödendiğini savunmuş ise de buna ait belgeler ve bordrolar getirtilerek inceleme yapılması gerekir. Böyle bir inceleme yapılmadan ve ücretlerin ödendiği tesbit olunmadan iki aylık ücret isteğinin reddi doğru değildir. Öte yandan davacı şayet 285 sayılı Kanun Hükmünde kararname uyarınca olağanüstü hal tazminatından yararlanma durumunda ise buna ait ödemenin de yine davalı tarafından isbatı gerekir. Bu yönden de bir araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm tesisi isabetsizdir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972