DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasıyla bayram gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, subut olmayan davanın reddine karar vermiştir.

  Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillerle ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

  2 - Davacı, hizmet aktinin haklı neden olmaksızın işveren tarafından bozulduğunu bildirmiştir. Davalı ise, işi davacının bıraktığını ileri sürmüştür. Hizmet aktinin işçi tarafından işi terk suretiyle feshedildiğinin ispatı işverene aittir. İşveren bu savunmasını usulen ispat edebilmiş değildir. Kaldı ki, davacı tanıkları hizmet aktinin davalı tarafından feshedildiğini davacıdan duyduklarını söylemişlerdir. Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek gerekirken yazılı şekilde bu isteklerin reddi doğru değildir.

  3 - Davacı tanıkları davacının fazla mesai yaptığını söylemişlerdir. Kalorifer yakıldığı aylarda davacının fazla mesai yapması da mümkündür. Buna göre değerlendirme yapılarak fazla mesai ücretine de karar verilmelidir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 8.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972