Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/13766
K: 1991/6802
T: 02.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatı farkı ile Toplu İş sözleşmesinden doğan diğer işçilik haklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
  Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
  Davacının hizmet akdi ihbar ve kıdem tazminatı ödenerek feshedilmiştir. Davacı ihbar ve kıdem tazminatının 31.8.1988 ile 1.9.1990 tarihleri arası için geçerli Toplu İş Sözleşmesine göre hesap edilmediğini iddia ederek söz konusu Toplu İş Sözleşmesi uygulanmasına dayanan ihbar ve kıdem tazminatı farkları ile yine aynı Toplu İş Sözleşmesinden doğan diğer işçilik haklarını istemiştir. 2822 sayılı TİSGLK'nin 9. maddesine imza tarihinde üye olmayanlar için Toplu İş sözleşmesinde ayrık bir hüküm olmadıkça sözleşmeden yararlanamazlar. Dosyaya 31.8.1986 ile 31.8.1988 tarihleri arası için geçerli ve 31.8.1988- 1.9.1990 tarihleri arası geçerli olmak üzere iki adet Toplu İş sözleşmesi ibraz edilmiştir. Bunlardan önceki Toplu İş Sözleşmesi'nde yer alan hakların devam edeceğine dair bir hükmede yer verilmemiştir. Bu durumda davacı ancak 31.8.1988 ile 1.9.1990 tarihleri arası için geçerli Toplu İş sözleşmesi'nin imzalanması tarihinde sendika üyeliği devam ediyorsa yararlanabilecektir. İmza tarihinde üyeliği devam etmiyorsa yararlanamayacaktır. Sözleşmenin dosyadaki fotokopisinde sözleşmenin imza tarihi yazılı değildir. O halde imza tarihi bulunan Toplu İş Sözleşmesi tam metni  temin edilmek ve yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 2.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • İcra Hukuk Mahkemesi Görevsizlik Kararı Talebi 
  • 28.03.2024 23:57
  • TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat zamanaşımı ve anayasa mahkemesi 
  • 28.03.2024 19:53
  • ihalenin feshi davasının kabulu kesinleşmeden icra takibine konu edilebilir mi? 
  • 28.03.2024 19:42
  • [Sözleşmeler hukuku] İhtarname 
  • 23.03.2024 05:49
  • [Boşanma davaları] Boşanma davası 
  • 22.03.2024 13:52


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini