DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

  Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş isede; HUMK'NUN 438'inci maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Davacı, son görevi olarak depo müdür yardımcısı olarak çalışmakta iken 25.11.1988 tarihinde sivil savunma görevlisi olarak atanmıştır. Sivil savunma görevlisi olarak atandığı çıplak brüt ücretinin depo müdür yardımcılığında aldığı çıplak brüt ücretten aşağı olmaması gerekir. Makam tazminatı ve sosyal yardımlar gibi hak türleri bu çıplak ücrete dahil edilmez. Bu itibarla sözü edilen görev değişikliği nedeniyle davacının çıplak brüt ücretinde depo müdür yardımcılığındaki çıplak brüt ücretine nazaran bir azalma var ise, aradaki farkı isteyebilir. Bunun dışında bir talepte bulunamaz. Hesapların buna göre yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sözleşmeli müdür yardımcılarına ödenen ücretin emsal alınarak aradaki farka karar verilmesi isabetsiz olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 1.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972