DAVA :U... Motor ve Parçaları Döküm Sanayii T.A.Ş. adına avukat Bilsen  ile O....İş Sendikası adına avukat ... aralarındaki dava hakkında Aydın Asliye 1. Hukuk Hakimliği'nden İş Mahkemesi sıfatıyle verilen 10.10.1990 günlü ve 599/558 sayılı hüküm, davalı sendika avukatınca temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : 2822 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca tutulan resmi arabulucu tutanağı Aydın Bölge Müdürlüğü'nce merkezi Kadıköy/İstanbul'da bulunan sendikaya gönderilmek üzere adi posta yoluyla 14.6.1990 günü Aydın PTT sine verilmiştir. Sendika kayıtlarına bu tutanağın 16.6.1990 tarihinde geldiğini belirterek kayda geçmiş ve 25.6.1990 tarihinde grev kararı almış ve 23.7.1990 tarihinde işverene gönderdiği yazı ile de 2.8.1990 günü grev uygulamasına geçeceğini bildirmiştir.

  Bu yazıyı alan işveren 30.7.1990 tarihli dilekçe ile bu davayı açarak resmi arabulucu tutanağının taraflara 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğe çıkarılmadığını, adi yolla yapılan tebligatın hangi tarihte sendikaya ulaştığının anlaşılamadığını, ulaştığı tarih belli olmadığı için 2822 sayılı Kanun'un 27. maddesine göre grev kararının orada yazılı süre içinde alındığının da bilinemediğini bu bakımdan sözü edilen grev kararının kanuni süresi içerisinde alındığının kabulünün mümkün olamıyacağını bildirerek alınan grev kararının kanunsuz olduğunun tesbitine ve grevin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

  Gerçekten resmi arabulucu tutanağının taraflara 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

  Ne var ki dosyadaki sendikanın ibraz ettiği belgelere göre evrakın 16.6.1990 günü sendikaya ulaştığı görülmektedir. Kayıt defterine gelen evrak sıra numarasıyla kayıt edilmiş ve bu yazıda 16.6.1990 günü kaydedilen bir kısım evraktan önceki sıra numarasını almıştır. Sendikanın alındı damgasında da 16.6.1990 tarihinin yazılı olduğu görülmektedir. Davacının bu kayıtlara bir itirazı olmamıştır. İddiası mücerret olarak tebligatın usulsüzlüğüne dayanmaktadır. Bu mücerret iddianın aksi kanıtlanamayan kayıtlar karşısında esas alınmaması gerekir. Öte yandan evrakın 14.6.1990 tarihinde PTT.ye verildiği bizzat işverenin mahkeme aracılığı ile yaptırdığı tesbitle sabittir. Aydın PTT.sine 14.6.1990 tarihinde verilen bir evrakın İstanbul-Kadıköy'deki sendika adresine 16.6.1990 tarihinde ulaşabilmesi de normaldir. Bu açıdan bakıldığında da tutanağın 16.6.1990 günü sendikaya ulaştığının kabulü gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre tebliğ usulune aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Sırf Bölge Müdürlüğü'nün usule uygun tebligat yapmamış olması sendikanın haklarını bertaraf edici bir sonuç doğurmaması icap eder. Mahkemece bu hususlar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972