DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

  Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

  Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Davacı haklı neden olmaksızın işten çıkarıldığını ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Hizmet aktinin haklı nedenle feshinin ispatı işverene aittir. İşveren haklı nedeni ispat edemediği takdirde gerçekeleşecek ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek gerekir. Davalı kesin mehile rağmen tanık isimlerini bildirmemiş ise de olayla ilgili Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne ait tahkikat evrakını ibraz etmiş ve ayrıca işyeri kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasını istemiş ve bu inceleme sonucuna göre muhasebeci olarak çalışan davacının yaptığı usulsüz işlemlerin ortaya çıkacağını bildirmiştir. Buna göre ibraz edilen Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün evrakı üzerinde ve gerektiğinde işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bir sonuca varılması gerekirdi. Esasen verilen mehillere riayet edilmemesinin sonuçları da taraflara bildirilmemiştir. Bu durumda kesin mehile rağmen delillerin ibraz edilmediğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Tarafların temyiz itirazları bu bakımdan haklıdır.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, 14.3.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972