Davacı,  fazla  çalışma  ve  yol  parası  ile  vardiya zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı  avukatı  tarafından  temyiz  edilmekle;  dosya  incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararı dayandığı  kanuni  gerektirici sebeplere  göre  davalının  aşağıdaki  bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyadaki nöbet çizelgelerinden, işyerinde üç bekçinin sıra  ile  08.0018.00, 18.00-08.00 saatleri arasında çalıştıkları  anlaşılmaktadır.  Davacı  gündüz  çalışmalarına ait  fazla  mesai  ücretleriyle  pazar  ve  bayram günlerine isabet eden çalışmalarındaki fazla mesai  ücretlerinin  ödendiğini  fakat  geceye  isabet  eden çalışmalarına ilişkin fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek,  geceye  ait  fazla  çalışma  ücretlerinin  tahsilini istemiştir.

Davalı ise, tüm fazla mesai ücretlerinin ödendiğini bildirmiştir.

Bilirkişi, davacının  18.00-08.00  saatleri  arasındaki  nöbeti  sırasındaki  çalışmasında  3 saat  fazla  mesai  yapmış  olacağını  belirterek  3  saatin zamlı miktarını hesap etmiş ve mahkemece buna göre karar verilmiştir.

Dosyadaki aylık ücret bordro örnekleri, fazla mesai icmal cetvelleri  ve  nöbet çizelgelerinin  incelenmesinde  davacının  aylık fazla mesaileri saat toplamının ve buna göre yapılan  zamlı  ödemelerin  davacının  gündüz  nöbetlerindeki  fazla  mesaileri  ile  bilirkişinin tesbit ettiği gece çalışmalarına ait aylık fazla mesai saat toplamını karşıladığı görülmektedir.  Böylece  davacıya  gece nöbetlerine isabet eden fazla mesai ücretlerinin de ödendiği  anlaşılmaktadır.  Bu  nedenle  davacının  gece  nöbetlerine  ilişkin  fazla  mesai karşılığının ödenmediği iddiası yerinde değildir.

Kaldı ki, fazla  mesai  ödemelerini  gösteren  ücret  bordrolarının  ihtirazi  kayıtsız  imza edilmesi halinde, artık ödenenin üstünde fazla mesai  yapıldığı  iddiasıyla  istekte bulunulamaz. Davacı ihtirazi kayıt da ileri sürmemiştir.

Bu nedenlerden dolayı fazla  mesai  ücretine  ilişkin  isteğin  reddine  karar  vermek gerekir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde  ilgiliye  iadesine,  12.2.1991  gününde  oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972