Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1990/10158
K: 1991/1030
T: 12.06.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Davacı, fazladan ödenen kıdem tazminatının geri alınmasına karar
verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, sabit olmayan davayı reddetmiştir.
  Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla (...) dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : Borçlar Kanunu'nun 63. maddesinde haksız olarak birşeyi istifa eden kimsenin bunun istirdatı zamanında elinden çıkmış olduğunu ispat ettiği, miktar nisbetinde red ve iadeyle mükellef olmadığı belirtilmiştir. Buradaki elinden çıkmış olma hali mal varlığında artma dışındaki harcamaları gösterir. Mal varlığında bir artma varsa bu elden çıkmış olarak kabul edilemez. Mal varlığında, artma olmaksızın elden çıkmış olduğunun ispatı, bu şeyi istifa eden kişiye aittir. Bu itibarla davada ispat yükü, davalı işçiye düşmektedir. Somut olayda davalı, istirdat davası konusu parayı eş ve çocuklarının ihtiyaçlarına harcadığını belirtmek suretiyle, mal varlığında artma dışında bir harcama yapmadığını açıkça bildirmiştir. Bu nedenle mahkemenin Borçlar Kanunu'nun 63. maddesindeki hükme yanlış anlam vererek davayı red etmesi isabetsiz görülmüştür. Ayrıca davacı işveren bir kamu iktisadi teşebbüsüdür. Söz konusu toplu iş sözleşmesindeki sendika yöneticiliğinde geçen sürenin çalışılmış gibi sayılarak kıdem tazminatı hesabında gözönünde tutulacağına dair düzenleme 1475 sayılı İş Kanunu'nun 2320 sayılı kanunla değişik 14. maddesinin buyurucu kurallarına aykırıdır. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 5.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini