Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1989/7900
K: 1989/11459
T: 28.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ücret alacağı, cezai şart ve maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
 
KARAR :  1 - Dosyadaki yazılarla delillere ve kararın dayandığı kanunu gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı ile yapılan belirli süreli sözleşme süre bitiminden önce feshedilmiştir. Süresi belirli sözleşmelerde ihbar öneli dolayısıyla ihbar tazminatı gerekmez. Fesih sürenin bitiminden önce olsa dahi bu sonuç  değişmez. Zira böyle durumlarda Ek'nin 325. maddesi söz konusu olabilir. Mahkemenin bu ciheti gözönünde tutmaksızın ihbar tazminatına hükmetmesi doğru değildir.
3 - Davacı, davalıya ait dersanede öğretmen olarak işe alınmıştır. İşveren ile yapılan ilk sözleşmede belirli bir ücret gösterilmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı'na gönderilen sözleşmede ise, ilk sözleşmedeki ücretin altına bir ücret belirlenmiştir. Sözleşme işyerinin kapatılması nedeni ile feshedilmiştir. Davacı bakiye süre için  ilk sözleşmedeki ücrete göre hesap yaptırmış ve bundan, davacının başka bir dersanede iş bulup, orada aldığı bildirilen ücreti indirmek suretiyle hüküm tesis etmiştir. İndirime tabi tutulan ücretine yakın bir ücret olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davacı bu davada Bakanlığa bildirilen ücretin esas alınamayacağını ileri sürerek istekte bulunduğuna ve mahkemecede bu istek doğrultusunda hesap yaptırılıp hüküm tesis edildiğine göre, mahsupta da dava karşılığı olan gerçek ücretin tespit ve takdir ile bu şekilde tespit olunacak ücret tutarının tenzili söz konusu olmak gerekir. Zira davacı her iki işyerinde de aynı işi yaptığına göre, sonraki işten söz konusu edilen ilk sözleşmedeki ücretin çok altındaki bir ücretle çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına ve gerçeğe uygun düşmez. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ  :  Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 28.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini