DAVA  : Davacı, davalılara, ait tarlada çalıştırdığı işçilere ait ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan Y.Y. tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, aralarında yaptıkları anlaşma gereğince elçi tabir edilen aracı sıfatıyla davalının karpuz tarlasında çalıştırılmak üzere, işçi temin ettiğini, işçilerin ücretlerinin davalıdan alarak kendisi tarafından ödemesi gerektiğini, temin ettiği işçiler karpuz tarlasında çalıştıkları halde ücretlerinin ödenmediğini bildirerek sözü edilen işçilere ait ücretlerin kendisine verilmesini istemiştir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, işçi ücretlerinin davacıya ödeneceğine dair taraflar arasında yazılı bir anlaşma yoktur.

Davacı sözlü anlaşmaya dayanamıştır. Ancak böyle bir anlaşmanın varlığını da ispat edememiştir. Ücretlerin işçilere kendisi tarafından ödendiğini ileri sürmüş ve ispat etmiş de değildir. İşçiler ücretlerini çalıştırandan kendilerinin istemesi gerekir. Davacının işçiler adına davalıdan ücret isteyebilmesinin hukuki dayanakları bu davada yoktur.

O halde davanın bu nedenlerden dolayı reddi gerekir.

 

SONUÇ  : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle temyiz eden davalı Y.Y. yönünden BOZULMASINA, 21.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972