DAVA : Davacı, pazar çalışmasından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. madesinde İş Mahkemelerinde sözlü yargılama usulü uygulanır. Davalı kanuni süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava konusu alacak BK.nun 126. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabidir. zamanaşımının dava tarahinden geriye doğru hesaplanması gerekir. Dava, 21.9.1988 tarihinden açılmıştır. Buna göre geriye doğru 5 yıllık sürenin başlangıcı olan 21.9.1983 tarihinden önceki istek zamanaşımına uğramıştır. Bu husus dikkate alınmaksızın hüküm tesisi doğru değildir.

3 - Faizin temerrüt tarihinden itibaren yürütülmesi icap eder. davalı daha önce temerrüde düşürülmemişse, faizin dava tarahinden yürütülmesi gerekir. Temerrüt konusunda da bir araştırma ve inceleme yapılmadan, 14.11.1984 tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972