DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR : Davacı, iş aktinin işverence haksız feshedilmiş olması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemecede istek doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir.

İşyerinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesinin disiplin cezaları başlıklı bölümünde "yasak edilen yerlerde sigara ve benzerlerini içmek ve sigara, kibrit, çakmak ve benzerlerini gösterilen yerlerde bırakmak" eyleminin cezasının işten çıkarma şeklinde belirlendiği görülmektedir. Öte yandan, işyerinde olay günü tutulan 87/6 nolu tutanakta aynen "fabrikamız şarj dairesinde çalışmakta olan... Mahmut'un 14.9.1987 günü saat 9.30'da şarj dairesinde işbaşında sigara içilmesi yasak olan yerde sigara içtiği tesbit edildiği, bu nedenle hakkında gerekli işlemin yapılması" dileğinde bulunulduğu yazılmıştır. Gerek bu tutanak gerekse dosyada bulunan öteki belgelere göre, davacı işçinin şarj dairesinde sigara içmesi nedeniyle ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gereğince fesh edildiği anlaşılmaktadır.

1475 sayılı İş Kanununun 17/II-h maddesinde, işçinin kendi isteği ve savsaklaması yüzünden işin güvenliğinin tehlikeye düşürmesi hali de diğer fesih nedenleri arasında sayılmıştır. İşyerinin EAS Akümülatör Plastik ve Isı Sanayii işyeri olduğu düşünülecek olursa, bu işyerinin tamamında ya da davacı işçinin olay günü çalıştığı bölümünde sigara içmenin, işin güvenliğini tahlikeye düşürecek şekilde vahim sonuçlar verebilmesi olanağı mevcut olabilir. Bu durumda ancak mahallinde uzman bir bilirkişi marifetiyle yapılacak keşif sonucu saptanabilir. Bu bakımdan böyle bir soruşturma ve inceleme yapılmadan işveren tarafından sadece eylemin disiplin cezasıyla cezalandırılabileceğinden ve iş aktinin feshinin ağır sonuç vereceğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya ayrkırı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.1989 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

 

   KARŞI OY YAZISI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, olayın oluş biçimine ve yerel mahkeme kararında açıklanan gerekçelere göre, kararın  onanmaso oyundayım.

   Seyfettin ÇETİNELLİ

   Üye  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972