DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde THY. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR : Davacı, üniversite mezunudur. Altışar aylık sözleşmelerle THY.'da yolcu hizmetleri memuru olarak işe alınmış ve o suretle çalıştırılmıştır. Sözleşmelerinde "sözleşmeli personel" olarak istihdam edildiği ve hakkında 233 sayılı KHK. hükümlerinin uygulanacağı yazılıdır. Davacı sözleşmeyi bu statü çerçevesinde imzalamıştır. İşin niteliği de dikkate alındığında 233 sayılı KHK'ye göre istihdam mümkündür. Bu itibarla davacı işçi sayılmaz. Sosyal Güvenlik açısından SSK. ile ilgilendirilmiş olması durumunu değiştirmez. Fesih tarihinde 308 sayılı KHK. yürürlüktedir. Bu kararnamenin 6. maddesiyle değişik 233 sayılı KHK.nin 45. maddesinin 8. bendinde bu tür davaların adli yargıda görüleceği vurgulanmıştır. Yine sözü edilen kararnamelere göre sözleşmeli personel işçi sayılmadığından davaya bakmak genel mahkemelerin görevi dahilindedir. Bu nedenle davaya bakmaya İş Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. O halde görevsizlik kararı verilmek gerekirken işin esası hakkında hüküm tesis edilmiş olması bozmayı icabettirmiştir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,  9.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972