DAVA  :  Davacı, kıdemli işçiliği teşvik priminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya icnelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR : 1.1.1987-31.12.1988 tarihleri arası dönemi kapsayan TİS'nin 56. maddesinde öngörülen kıdemli işçiliği teşvik piriminin bu sözleşmeye ekli "kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesi yönetmeliği" hükümlerine göre işçinin davalı işletmede işçilikte geçen süresi için söz konusu olmak gerekir. Zira Yönetmediliğin 3. maddesinden, kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesinin İş Kanunu hükümlerine tabi olarak yine aynı maddede belirtilen sürelerin ikmali halinde verileceği anlaşılmaktadır. Yönetmeliğin 1. maddesindeki ifadeden de aynı sonuca varılır. Gerek TİS'de ve gerekse yönetmelikte memuriyette geçen sürenin bu ikramiye hesabında nazara alınacağına dair her hangi bir hüküm yoktur. Memuriyette geçen sürenin ikramiye hesabına dahil edilebilmesi için bunun açıkça gösterilmesi gerekirdi. Sözü edilen teşvik primi esasen işçilik haklarındandır. Bunun aksini gösteren durumun açıkça belirlenmiş olması icap eder. Şu duruma göre davacının memuriyette geçen hizmet süresinin kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesi yönünden hizmet süresine dahil edilme olanağı yoktur. Aksine görüşle hüküm tesisi isabetsizdir.

 

SONUÇ :  Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 7.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972