DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR : 1475 sayılı kanunun 14 ncü maddesinin 4. fıkrası hükmü dikkate alınarak, davacının çıraklık okulunda geçen süresi Sosyal Sigortalar Kurumunca yaşlılık aylığında hizmetinden sayılmışsa, şimdiki gibi karar vermek gerekir. Çıraklık okulunda geçen süre Kurumca yaşlılık aylığı hesabında hizmet süresinden sayılmamış ise, o takdirde çıraklıkta geçen süreye Kurumca yaşlılık aylığı hesabında hizmet süresinden sayılmamış ise, o takdirde çıraklıkta geçen süreye ilişkin kıdem tazminatı isteğinin reddi icabeder. Olayda davacının ihtilaflı dönemde velisinin yaptığı çıraklık sözleşmesi ile çıraklık okulunda okunduğu anlaşılmaktadır. Az önce açıklandığı gibi şayet yaşlılık aylığında bu süre nazara alınmamışsa, bu süre kıdem tazminatında da değerlendirilemez. Bu hususlarda gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayanarak isteğin kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Her ne kadar mahkemece davacının çıraklıkta geçen süreler için işverence sigorta primleri ödendiği belirtilmişsede bu süre için yaşlılık sigortasından prim ödendiğine dair dosyada görekli bilgi ve belge mevcut değildir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 25.9.1989  gününde oybirliğile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972