 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1989/6047
K: 1989/9302
T: 31.10.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı anonim şirkette 1.4.1962 tarihinden beri süresi belirli olmayan sürekli hizmet akti ile çalışmakta iken 1.10.1985 tarihinde şirket idare meclisinin kararı uyarınca bir yıllık sözleşme ile Genel Müdür olarak tayin edilmiştir. Bir yıllık sözleşmenin bitiminde yine idare meclisinin kararı ile tekrar birer yıllık olmak üzere iki defa sözleşme yapılmıştır. Son bir yıllık sözleşmenin bitimine bir ay kala yine sözleşme hükmü gereğince, sözleşmenin yenilenmiyeceği kendisine bildirilmiştir. İverinin, davacı ile sonradan aralarındaki hizmet ilişkisini birer yıllık süresi belirli sözleşme niteliğine dönüştürmesi Genel Müdürlük görevinin bir gereği olarak düşünülmelidir. Ticaret Kanununun hükümlerinin de AŞ. müdürlerinin esas itibariyle süresi belirsiz sözleşmelerle çalıştırılmasına müsait olmadığı gözönünde tutulduğunda, taraflar arasında sözü edilen sözleşmelerin süresi belirli sözleşmeler olarak kabulü gerekir. Süresi belirli sözleşmelerin bitiminde ise ihbar tazminatı gerekmek. Bu cihet dikkate alınmaksızın ihbar tazminatına karar verilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.10.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
oybirliğiyle karar verildi.
