DAVA : Davacı, ikramiye farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel Mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına 29.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

İŞ MAHKEMESİ KARARI

  

Ankara 4. İş Mahkemesi

Esas No : 1989/142

Karar No   : 1989/328

Tarihi  : 16.5.1989

 

DAVA   : Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkiline 27.1.1989 tarihinde ödenen ilk akti ikramiyenin ödendiği tarihteki ücret üzerinden ödemesi gerekirken bir önceki ücret esas alınarak ödendiğini, fazla hak saklı kalarak 108.630-TL'nin temerrüt tarihi olan 27.1.1989 tarihinden itibaren 2822 sayılı yasanın 61. maddesi gereğince işletme kıredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP  : Davalı vekili, cevap dilekçesinde; TİS'nin 65/b maddesinde bahsolunan akdi ikramiyenin "ertesi yılın Ocak ayında ödenir" sözcüklerinden de anlaşılacağı üzere, bir önceki yılın ikramiyesi olacağından evvelki yıla ait ücret esas alınarak ödenmesinin normal olduğunu, davanın yersiz açıldığını, reddini istemiştir.

DELİLLER  : Taraflar arasındaki anlaşmazlık ödenecek ikramiyenin hangi ücret esas alınarak ödeneceği konusu çevresinde toplanmaktadır.

Davalı işveren, ikramiyenin bir önceki döneme ait olduğu cihetle, ilgili bulunduğu dönemin ücreti ile ödenmesi gerektiğini savunmaktadır.

Davacı ise, ikramiyenin ödendiği ayın ücreti ile ödenmesi gerekeceğini iddia etmektedir.

Konu ile ilgili TİS'nin 65/b maddesinde "... ilave tediyelerden ayrı olarak bütün işçilere 30 günlük ücretleri tutarında yılda iki ikramiye daha ödeyecektir. Bu ikramiyelirin birincisi ertesi yılın Ocak ayı sonuna kadar ikincisi ise, Mart ayı sonuna kadar ödenecektir. Bu ikramiyelerin süresinin hesaplanmasında 6772 sayılı Yasa hükmü uygulanacaktır..." denilmektedir.

Taraflar arasındaki TİS'nin sözleşme yılı 1.7.1988-30.6.1989 olarak belirlenmektedir. Sözleşme iki yıllık olup, 11.11.1988 tarihinde imzalanmış ve yürürlük tarihi 1.7.1988 tarihli olarak kabul edilmiştir. Davacının 1.7.1988 tarihi itibari ile yevmiyesi 7326, 50 - TL olup, 1.1.1989 dan itibaren yevmiyesi ise, 10.948, 10- TL dır. TİS ile 6772 sayılı Kanunda öngörülen iki aylık tudarındaki ikramiye dışında ilave olarak kabul edilen iki ikramiyesinin süresinin hesaplanmasında 6772 sayılı yasa hükümleri uygulanacaktır, denilmektedir.

Bu şekilde TİS'de sözleşme ile sağlanmış ikramiyelerin süresinin hesaplanmasında 6772 sayılı yasadaki esasların uygulanacağı öngörülmekle, bu yasanın 4/III. maddesinde yer alan yıllık çalışma karşılığı esası gereğince TİS'nin yürürlük tarihinden itibaren başlayacak yıl veya küsuru geçmedikçe işçi belirtilen ikramiyeden fayadalanamaz.

Ancak, sözleşme ile taraflar, öncelikle işçi yararına faydalanma süresini kısıtlamışlardır. Yine taraflar, sözleşme ile, yıl kavramını takvim yılı olarak kabul etmişlerdir. TİS'nin yürürlük tarihi 1.7.1988 olmasına ve bir yıllık sürenin de 30.6.1988 tarihinde sona ermesine rağmen, işveren 1988 senesi için iki ikramiye ödemeyi kabul etmiş ve 65/b'deki ertesi yıl tabirinin 1989 takvim yılı için kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Yine işverenin sözleşmenin bu maddesi ile, işçi yararına hareket ettiği ve takvim yılı esasını kabul ettiği görülmektedir. Ancak, işveren bu şekilde bir kabulde bulunurken, kendisi yönünden bir düzenlemenin yapılmasını kabul ettirmiş ve sözleşmenin 11.11.1989 tarihinde imzalanması karşısında, ödemede karşılaşabileceği sıkıntıları gidermek ve sene sonuna kadar olan süreyide gözönüne alarak, kendisine göre ödeme süresini taraf sendikaya kabul ettirmiştir.

İşverenin bu şekide ikramiye için öngörülmüş esaslara uygun taktiri müdahale edilemeyeceği düşünülmektedir. Yine, ayrıca ikramiyenin verildiği seneya ait yapılan çalışma karşılığında olduğuna göre, o senenin ücretine göre işlem yapılmasıda yerinde görülmüş ve davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.

HÜKÜM  : Yukarıda açıklanan gerekçelerle :

1 Davacı tarafından açılan dava toplanan deliller karşısında yerinde görülmediğinden reddine,

2 Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına gerek olmadığına,

3 Davalı yararına takdir olunan 10.863. TL vekalet ücretinin davacıdan tasili ile davalıya ödenmesine,

4 Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına dair mahkememizden verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı yargıtay yolu açık olmak üzere okunup anlatıldı. 16.5.1989

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972