Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1989/4586
K: 1989/7612
T: 05.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ücret ve sosyal haklar alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
 
KARAR : Davacı, yedek üyelikten sendikanın eğitim ve teşkilatlandırma sekreterliğine getirildikten bir süre sonra, disiplin kurulunca geçici olarak işten el çektirilmesine karar verilmiştir. Davacı, bu kararın haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek, el çektirildikten sonraki süre için ücret isteğinde bulunmuştur. Sendika Ana Tüzüğü'nün 25. maddesine göre, sendika disiplin kurulu geçici olarak işten el çektirme cezası vermeye yetkilidir. Tüzüğün 24. maddesi hükmünden de, işten el çektirilenlerin genel kurula başvurabileceği ve genel kurulca göreve iadeye karar verildiği takdirde görevden el çektirildikleri süreye ait sendikadan almaları gereken ücret ve sosyal hakların sendikaca ödeneceği anlaşılmaktadır. Davacı, tüzükteki bu prosedüre uygun hareket etmiş değildir. Ortada bir genel kurul kararı yoktur.Ancak, genel kurulun bir karar vermesinden sonra yargı merciine başvurma hakkı vardır. Genel kurul kararı mevcut olmadığına göre, davacının görevden el çektirme süresi ile ilgili ücret isteme hakkı doğmamıştır. Davanın bu noktadan reddi gerekirdi. Mahkemenin taraflar arasında hizmet akti ilişkisi olmadığından bahisle davayı reddetmiş olması doğru değildir. Zira uyuşmazlık Sendika Kanunu'nda  doğan bir uyuşmazlıktır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 63/2. maddesi hükmü uyarınca Sendikalar Kanunu'nun uygulamasından doğan bütün uyuşmazlıklar İş Mahkemeleri'nde çözümlenir. Kararın bu yönlerden bozulması gerekirse de, esasen dava reddedilmiş olduğundan red kararının bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, 5.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini