Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1989/449
K: 1989/3465
T: 13.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni  gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, fazlaya ait haklarını saklı tutarak açtığı önceki davada ihbar tazminatından 160.000 TL. kıdem tazminatından 800.000 TL. ve işlemiş faizden de 480.000 TL. istemiş ve o davada alınan bilirkişi raporu üzerine ek dava ile kıdem tazminatından 580.872 TL. ve işlemiş faizden de 276.680 TL. daha talep etmiştir. Ek davada tekrar bilirkişiye hesap yaptırılmış ve burada kıdem tazminatından tüm alacağı 1.374.476 TL. kıdem tazminatının işlemiş faizinden ise 725.461 TL. bulunmuştur. Bu durumda kıdem tazminatından 1.374.476 TL.ye bunun işlemiş faizinden de 725.461 TL. karar vermek gerekirken birleştirilen ek davadaki istekler nazara alınmadan ilk davada talep edilen kıdem tazminatı ve faizine hükmedilmiştir. Davacının temyiz itirazı bu bakımdan haklı olup bozmayı gerektirmiştir.
3 - Davacının hizmet akti işyeri ile ilgili olmayan bir suçtan tutuklanması üzerine devamsızlıktan feshedilmiştir. Bu hal, Yargıtay içtihatlarına göre 1475 sayılı İş Kanununun 17/III. bendindeki zorunlu sebebi oluşturur. Böyle olunca işverenin bildirimsiz feshi sözkonusu olup davacı ihbar tazminatı alamaz. Buna rağmen, önceki davada talep edilen 160.000 TL. ihbar tazminatına karar verilmiş olması doğru değildir. Ayrıca faize faiz yürütülemez. Hüküm altına alınan miktarın içinde önceki davada istenilen 480.000 TL. de faiz vardır. Faize faiz yürütülmüş olması isabetli değildir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 13.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini