Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1989/436
K: 1989/3420
T: 12.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1- Davacı işyerinde iki vardiya sistemiyle çalıştırılmış ve çalıştığı günler için günde üç saat üzerinden fazla mesai ücreti hesap edilerek kendisine ödenmiştir. Bu konuda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davacı bu ödemenin noksan olduğunu, günde bir saat daha fazla mesai ücreti verilmesi gerektiğini iddia etmektedir. Davalı ise, her vardiyada yarım saat dinlenme değil birbuçuk saat ara dinlenmesi verildiğini, bu itibarla üç saatın dışında fazla mesai iddiasının yerinde olmadığını savunmuştur.
Fazla mesai ücretini aylık bordrolara itirazı kayıt koymaksızın alan işçi, bunun dışında o ay için daha fazla mesai yaptığı iddia ederek bir istekte bulunamaz. Yargıtay içtihatları bu yöndedir. Davacı, söz konusu ödemeleri kabul ederken ihtirazı kayıt koyduğunu ileri sürmediğine ve ihtirazı kayıt koyduğu gerçekleşmediğine göre bu konuda başkaca bir istekte bulunamaz. Kaldı ki, bir kimsenin yarım saat dinlenmek suretiyle günde onbir buçuk saat sürekli olarak çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Günlük normal tabii ihtiyaçları için daha fazla bir süreye ihtiyacı olacağının kabulü gerekir. Bu bakımdan da isteği yerinde görmek mümkün değildir. Bu hususlar gözönünde tutulmaksızın hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini