DAVA : Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

 

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplerle göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31. maddesine göre, fazlaya ait kısmını saklı tutmak suretiyle, ücretinin üç yıllık tutarından 1.500.000 TL. tazminat istemiştir. Mahkemece dava davacının ücretinin tutarı ise, 891.000 TL. olarak tespit olunmuştur. Bu durumda, çoğun içinde azında var olduğu kuralından hareketle, bir yıllık ücret tutarı olan 891.000 TL'nın tamamına hükmedilmek gerekirken, yazılı şekilde istenen miktar üçe bölünerek 500.000 TL'ya karar verilmiş olması doğru değildir.

Bu şekilde hüküm tesisi dava ekonomisine de uygun değildir.

3- Tazminatın niteliği itibariyle reddedilen kısım için dava tarihindeki avukatlık ücret tarifesine göre davalı tarafa da avukatlık ücreti takdiri gerekir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, 15.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972