DAVA : Davacı, önce açılan davada saklı tutulan bakiye ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - (...)

2 - Davacı açtığı kısmi davada fazlaya ait haklarını saklı tuttuklarını, lehlerine sonuçlandığını, Yargıtay'dan geçmek suretiyle onandığını, o davada bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen ve hüküm altına alınan dışında kalan ücret farkının tahsilini istemiştir. Davalı verdiği ve ilk oturumda okunan dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. B.K.'nun 126. maddesi uyarınca talep edilen ücret farkı 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımının dava tarihinden geriye doğru nazara alınması gerekir. Bu ek dava 4.1.1989 tarihinde açıldığına göre, 4.1.1984 tarihine kadarki alacak zamanaşımına uğramıştır. Mahkemece davalının zamanaşımı def'i nazara alınarak zamanaşımına uğramayan miktarın tahsiline ve fazla isteğin reddine karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporuna göre bakiye ücret alacağının tamamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA 1.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972