DAVA : Davacı, olağanüstü hal tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma parası, kömür bedeli ikramiye, gecikme faizi ile ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

 

KARAR : 1- Dosyadaki, yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Toplu İş Sözleşmesi'nin % 2 gecikme zammını öngören 50. maddesi sadece ücret ve 6772 sayılı Kanun'a göre ödenecek ikramiyeyi kapsamaktadır. Diğer işçilik hakları bu madde kapsamında değildir. Şu halde %2 gecikme zammının sadece ücret ve sözü edilen ikramiye için uygulanması gerekirken bunun dışında kalan ve hüküm altına alınan diğer işçilik haklarına da uygulanması doğru değildir.

3- Kabule göre de, izin ikramiyesi için % 2 gecikme zammı istenmediği halde bunun içinde % 2 gecikme zammına karar verilmiş olması hatalı olduğu gibi, tüm haklar için hüküm altına alınan % 2 gecikme zammı toplamı da isteği geçmiştir. Karar bu yönden de hatalıdır.

 

   SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 26.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972