DAVA  :  Davacı, ücret farkı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR  :  1 - Davacı, 20.3.1987-4.5.1987 tarihleri arasında raporlu kalmıştır. İşyerinde 30.3.1987 tarihinden itibaren yasal grev uygulanmasına başlanmış ve bu grev uygulaması, 17.6.1987 tarihine kadar sürmüştür. Davacı, raporlu kaldığı süre için işverenden işçilik haklarını istemektedir. Ancak, davacının grev uygulaması için, grev uygulamasına geçildiği sırada greve iştirak etmeyeceğini işverene bildirmesi ve raporun bitiminde de işverenin talebini kabul ederek raporun bitiminden sonra kendisini çalıştırmış olması gerekirdi. Dosya içeriğinden davacının böyle bir istekte bulunduğu gerçekleşmediği gibi, rapor bitiminden sonra çalıştırılmış olması da varit değildir. Bu durumda davanın reddine karar verilmek gerekir.

2 - Kabule göre de; davalı anılan süre içinde davacının mensubu bulunduğu sendikadan ödenek aldığını ileri sürmektedir. Şayet davacıya böyle bir ödeme yapılmışsa bununda tespit edilip hüküm altına alınan miktardan mahsubu gerekir. Bu cihetin gözönünde tutulmamış olması doğru değildir.

 

SONUÇ  :  Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 29.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972