Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1989/1930
K: 1989/3924
T: 25.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  : Taraflar arasındaki kıdem tazminatı, ücret farkı ve sosyal yardımlardan doğan alacağın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek gereği konuşulup düşünüldü :
 
KARAR  : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanana delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - B.K. 325 maddesine göre iş sahibi işi kabulde temerrüt ederse işçi, taahhüt ettiği işçi yapmağa mecbur kalmaksızın mukaveledeki ücreti isteyebilir. Ancak, işçi işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten ferağat ettiği şeyi ücretinden mahsup ettirmeğe mecburdur. Bu hüküm, emredici nitelikte olup re'sen nazara alınması gerekir. Olayda davalı işveren, davacının ücretini 1.7.1986 tarihinden itibaren ödemediğini ve aralarındaki protokol gereği davacı, emre amade durumda olduğuna göre bu tarihten itibaren işi kabulde temerrüt etmiş olur. Esasen mahkemenin kabulü de bu anlamdadır. B.K.325. maddesi hükmünce davacının da 1.7.1986 tarihinden sonrası için tasarruf ettiği yahut diğer bir işle kazandığı ve kazanmaktan kasden feragat ettiği şeyi ücretlerinden mahsub ettirmesi icabeder.
O halde bu konuda tarafların göstereceği deliller de toplanıp gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak tesbit edilecek meblağ gerçekleşen ücret kısmından tenzil edilmelidir.
 
SONUÇ  : Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte yazılı sebeple ücret, yönünden BOZULMASINA, kararın bozma dışında kalan kıdem tazminatından ONANMASINA, 25.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini